АРХИТЕКТУРА ИДЕНТИЧНОСТИ: ЗАЧЕМ ГОРОДУ БЫТЬ СОБОЙ

Иллалов Р.Р., Нестерова Ю.В., Прохоренко П.С.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Казань

pavel_prokhorenko010301@mail.ru
mrrustik1@gmail.com
Den.Juli.Nest@gmail.com

Аннотация

В условиях глобализации архитектура всё чаще сталкивается с вызовом утраты культурной самобытности. В данной статье рассматривается значение архитектурной идентичности как инструмента устойчивого развития городов, усиления культурной связности и формирования эмоциональной привязанности населения к среде. Подчёркивается важность опоры на локальные мифы, образы и ремесленные традиции в проектировании, приводятся подходы к их современному осмыслению, а также обосновывается необходимость внедрения культурного кода в структуру городской среды как одного из способов сопротивления универсальному обезличиванию архитектурных решений.
Ключевые слова: идентичность, архитектура, культурный код, мифология, урбанистика, городская среда, традиции, устойчивость.

Abstract

In the context of globalization, architecture increasingly faces the challenge of losing cultural distinctiveness. This article explores the role of architectural identity as a tool for sustainable urban development, enhancing cultural coherence, and fostering emotional attachment to the urban environment. The importance of drawing on local myths, imagery, and artisanal traditions in design is emphasized. Approaches to their contemporary reinterpretation are discussed, and the necessity of integrating cultural codes into the structure of the city is substantiated as a way to resist the universal anonymization of architectural solutions.
Keywords: identity, architecture, cultural code, mythology, urbanism, urban environment, traditions, sustainability.

Аннотация

Жаһандану жағдайында архитектура мәдени даралықты жоғалту қаупімен жиі бетпе-бет келеді. Бұл мақалада архитектуралық сәйкестік қалалардың тұрақты дамуының құралы, мәдени тұтастықты нығайту және тұрғындардың ортаға деген эмоционалды байланысын қалыптастыру тәсілі ретінде қарастырылады. Жобалау барысында жергілікті мифтерге, бейнелер мен қолөнер дәстүрлеріне сүйенудің маңыздылығы атап өтіледі. Бұл элементтерді қазіргі заманғы түсіндіру жолдары ұсынылады және архитектуралық шешімдердің жаппай тұлғасыздануына қарсы тұру әдісі ретінде қалалық орта құрылымына мәдени кодты енгізудің қажеттілігі дәлелденеді.
Түйінді сөздер: сәйкестік, архитектура, мәдени код, мифология, урбанистика, қалалық орта, дәстүрлер, тұрақтылық.


Архитектура идентичности: зачем городу быть собой?
В современной архитектурной практике наблюдается всё более отчётливое расслоение между универсальными глобальными тенденциями и стремлением городов сохранить собственное лицо. Это противоречие становится предметом исследования в контексте архитектурной идентичности как важного культурного и проектного явления. Возникает необходимость заново осмысливать архитектурную среду не как набор универсальных объектов, а как систему смыслов, вписанную в конкретный культурный ландшафт. Пространства, в которых человек чувствует укоренённость в истории и сопричастность к месту, обретают функцию не только визуального оформления, но и формирования глубинной идентичности. Они становятся важным инструментом устойчивого развития городской среды, способствуя сопротивлению культурной эрозии и социальной атомизации (Раппапорт, А.Г. 2019. С.352).

Рассматривая архитектуру как носителя смыслов, важно признать, что здания и пространства выполняют функцию не только функционального, но и символического посредника между человеком и средой. Когда архитектура «говорит» на языке места, она формирует прочную связь между прошлым и будущим, а также закладывает основания для новой коллективной идентичности. Именно в этих условиях возникает пространственное мышление, ориентированное не на формальные решения, а на интерпретацию культурного наследия средствами современной архитектуры.

Понятие идентичности в контексте архитектуры приобретает значение устойчивой ценности, формирующей образ города в сознании его жителей и гостей. Такая архитектура не является прямым цитированием прошлого или стилизацией, но представляет собой инструмент осмысленной культурной политики. Она требует анализа культурных кодов, глубинных символов и традиционных форм, чтобы превратить их в актуальные архитектурные практики. Эти элементы, будь то мифы, ритуалы, архитектурные типологии или декоративные мотивы, становятся медиаторами между историей и современностью. В архитектуре это выражается в стремлении переосмыслить традиции, позволяя им существовать в новых формах и материалах, адаптированных к текущим вызовам и запросам общества (Левинсон, А. Г., 2021, с.215).

Особое значение в формировании архитектурной идентичности имеет понятие культурного кода, которое в различных регионах находит уникальное выражение. В контексте казахстанской архитектуры, например, код может быть зафиксирован в архитектурной композиции, структуре планировок, символизме форм. Такие элементы, как круг — сакральная геометрическая фигура, мифологема Мирового дерева (Байтерек) или образ птицы Самрук, несут в себе сложные слои значений. Они становятся основой не только эстетического, но и философского осмысления пространства (Нурмаганбетов, М. А, 2020, с.298).

Важно подчеркнуть, что символическое присутствие культурных образов в архитектуре не обязательно должно быть буквальным. Напротив, современная архитектура работает с абстрактными трансформациями: динамика фасадов, сценарии движения, метафоричность пространственной организации позволяют считывать знакомые образы на уровне подсознания. В этом контексте орнамент превращается в структурный принцип, определяющий модульность, масштабирование, композиционную ось объекта. Символы приобретают архитектурную плотность, становясь частью структурной логики проекта, а не просто его декоративной составляющей.

Такая работа с архитектурным кодом делает пространство не только узнаваемым, но и психологически комфортным. По наблюдению Кулакова И.Н. (2020, с.45), горожане зачастую не могут вербально выразить причину своей привязанности к определённому месту, однако на уровне ощущений они реагируют на культурную близость архитектуры. Это проявляется в чувстве безопасности, сопричастности, гордости — тех характеристиках, которые определяют устойчивость городской среды к социальным стрессам.

Одним из важнейших вызовов современной архитектурной практики становится нахождение баланса между инновациями и традицией. Архитектура будущего не должна быть «отменой» прошлого, равно как и попыткой законсервировать исторические формы. Она должна стать диалогом между временами, в котором технологии и новые материалы работают не вопреки культурной логике, а в её продолжении. В условиях стремительно меняющегося мира — цифровизации, климатических изменений, миграционных процессов — особенно важна способность архитектуры сохранять культурную устойчивость.

Архитектурная идентичность в этом контексте становится не эстетической опцией, а способом адаптации города к вызовам глобализации. Формируя интуитивно понятные образы и структуры, архитектура способствует социальной инклюзивности и снижению уровня отчуждения. Это особенно важно в поликультурных и быстро растущих городах, где разнообразие этнических и культурных групп требует универсального, но при этом локально ориентированного языка пространства.

Не менее важной задачей является образовательный потенциал архитектурной среды. Пространства, в которых заложены культурные смыслы, могут выполнять функцию неявного просвещения. Здание, насыщенное символами и локальными нарративами, становится «разговаривающим» объектом, который транслирует ценности, объясняет историю и формирует эмоциональную привязанность. Таким образом, архитектура идентичности превращается в инструмент мягкой культурной политики, работающей на уровне повседневности.

Городу жизненно необходимо сохранить способность быть собой — узнаваемым, уникальным, способным противостоять обезличиванию. Архитектура становится здесь медиатором между ландшафтом и обществом, задавая систему координат, в которой происходит осмысление места. Визуальные и пространственные якоря, несущие в себе культурную память, усиливают городской образ и создают среду, способствующую формированию устойчивых сообществ. Как отмечает Хабриев Т.Я. (2022, с.296), идентичная архитектура особенно важна в новых районах и пригородных зонах, где только формируется облик среды. Такие пространства не должны быть безликими копиями, напротив — именно здесь необходимо проектировать с опорой на местные смыслы, создавая архитектуру, способную стать частью культурного ландшафта с первых дней своего существования.

Итогом становится понимание архитектуры как практики смыслообразования, в которой каждый объект может и должен быть актом культурного высказывания. Архитектура идентичности — это не возвращение к архаике, а стратегическая инвестиция в устойчивость города, его образ, его психологическое здоровье. В условиях урбанистической конкуренции между городами, именно идентичность становится тем качеством, которое формирует доверие, интерес и уважение как со стороны жителей, так и внешних наблюдателей. Таким образом, архитектура идентичности — это уже не эстетика, а стратегия.

Список литературы (по ГОСТ Р 7.0.5–2008):

1. Кулаков, И. Н. Культурный код в архитектуре: мифы, образы и формы / И. Н. Кулаков // Вестник архитектуры и дизайна. – 2020. – № 4. – С. 45.
2. Левинсон, А. Г. Городская идентичность и архитектурный ландшафт / А. Г. Левинсон // Архитектура и урбанистика. – 2021. – № 2. – С. 15.
3. Нурмаганбетов, М. А. Символика в казахской архитектуре: традиции и интерпретации / М. А. Нурмаганбетов. – Алматы: Дизайн и культура, 2020. – 228 с.
4. Раппапорт, А.Г. Человеческий аспект архитектурной среды / А. Раппапорт. – М.: Архитектура-С, 2019. – 352 с.
5. Хабриева, Т. Я. Устойчивое развитие городской среды: правовые и культурные аспекты / Т. Я. Хабриева. – М.: Юридическая литература, 2022. – 296 с.